Zach Scott es cuatro veces campeón de la Serie Mundial con los Medias Rojas y ex gerente general de los Mets. Hoy es el fundador de Four Rings, donde forma a los principales líderes dentro y fuera de los deportes, su sistema de inteligencia artificial para tomar mejores decisiones en decisiones de alto riesgo de las que no pueden dar marcha atrás. También es socio asociado de PBI Sports y representa a más de 20 entrenadores y ejecutivos de la MLB. Conéctese con él en LinkedIn.
Nota del editor: Esta es la primera de una serie de dos partes que presenta una propuesta única para las próximas negociaciones colectivas. Puedes leer la primera parte aquí.
En la primera parte, argumenté que el tope salarial propuesto por los propietarios es una pelea equivocada, y que hay tres problemas acechando detrás de él: la brecha en la televisión local, los equipos de bajos ingresos que reciben sus cheques de pago y los jugadores no reciben nada del valor que se crea cuando se vende una franquicia. Las reparaciones comenzaron con la idea de los propios propietarios, con un paquete de televisión local y la adición de una restricción del impuesto al lujo sin techo rígido. Aquí está el resto del trato, la mitad que abre nuevos caminos.
Sobre el terreno, las dos partes están más cerca de lo que sugieren los titulares. Los $171,2 millones de dólares de los propietarios se contabilizan a través de beneficios y bonificaciones, por lo que equivalen aproximadamente a $148 millones en nómina real, y el sindicato nunca ha encontrado terreno sólido. Eso gravaría a los equipos que gastan menos de 150 millones de dólares, aproximadamente en el mismo lugar. El número es casi estable. La pregunta más difícil es qué importa al respecto.
El suelo tiene que ser real, lo que significa que hay que gastar dinero. Pero sólo el mínimo de nómina conlleva un riesgo que nadie está valorando. La agencia libre es la piedra angular más antigua del talento y el mayor conjunto de aspectos financieros en el deporte. Los equipos pagan a los agentes libres cerca del valor total el día que firman, y en los últimos años de un acuerdo largo, están pagando por una producción que se ha desvanecido. Un gran porcentaje de la liga tiene una nómina muy por debajo de la línea, por lo que la base salarial por sí sola empujará a muchos de ellos desde el rango de $80 millones hacia arriba hacia eso a través de la agencia libre únicamente, donde las desventajas crecen más rápido que las ventajas y tienen menos espacio para que los grandes mercados negocien o se coman un insecto. Así que defina el compromiso de manera amplia. Vinculó el reparto de ingresos y los fondos de los medios centrales a la nómina de las grandes ligas, así como a la infraestructura de las operaciones de béisbol, que fueron cuidadosamente definidas y auditadas por la liga para que no se ocultara nada a los jugadores. El club debería poder atender a todos construyendo una de las mejores operaciones de desarrollo del juego en lugar de darle al jugador de 31 años un contrato de cinco años que nadie más puede ofrecer. Esto obliga a los propietarios a invertir en ser buenos en el béisbol, lo que ayuda a los mercados pequeños mucho más que simplemente forzar un número en la línea de pago.
Entonces paga a los jugadores jóvenes. El sistema paga menos que sus mejores ofertas durante seis años. Aumentar el salario mínimo, ampliar las bonificaciones previas al arbitraje y aumentar un año el arbitraje. Es la prioridad declarada por Etihad y es barato cerca del mercado estrella. Esto no arreglará los juegos de tiempo de servicio y no fingiré que lo haga. Los equipos mantienen buenos prospectos, pero no de élite, y firman a otros con extensiones incluso antes de que debuten, y no se puede legislar eso cuando nadie puede demostrar que el jugador está listo para las grandes ligas. En un día determinado. Pero el caso es único. Estos son los jugadores más productivos y rentables del deporte, y reciben los salarios más bajos. También está haciendo algo más grande. Cada dólar asignado a los jugadores juveniles es un dólar que no puede ir a la agencia libre, que es la mayor desventaja de gastar en el juego. Impulsar los salarios hacia ese talento y alejarlos de los vínculos más antiguos y costosos de la plantilla paga más por la producción que por la permanencia, lo cual es bueno para los clubes y para el juego.