Después de anunciar finalmente su intención de apelar la decisión de los comisarios de restablecer el podio de Pierre Gasly en el Gran Premio de Mónaco anulando las dos sanciones inicialmente impuestas, McLaren, Mercedes y Red Bull han presentado un recurso formal para iniciar el último proceso de derecho de revisión. Esto significa que el caso Gasly tendrá un nuevo capítulo, con potenciales desarrollos que podrían abrir nuevos escenarios.
La decisión de los comisarios de devolverle el podio al francés no fue recibida positivamente por los competidores que perdieron puntos como resultado, mientras que el resultado podría tener serias implicaciones para el futuro.
Los hechos ya se conocen: la Dirección de Fórmula Uno (FOM), responsable del sistema de cronometraje oficial que también se utiliza para medir la velocidad en el pitlane, cometió un error al medir la distancia entre dos sensores.
Después de que Alpine demostrara, a través de datos registrados directamente desde el coche, que el piloto francés nunca había superado los 60 km/h, los comisarios decidieron anular las penalizaciones por el error cometido por la FOM, dejando de lado el análisis proporcionado por el equipo de Enstone. Sin embargo, el riesgo es que esto pueda abrir una caja de Pandora, con ramificaciones mucho más allá del caso de Gasly.
Las sanciones ‘suspendidas’ pueden cambiar la forma de jugar la carrera
El equipo Alpine fue el único equipo capaz de apelar la decisión de los comisarios sobre numerosas sanciones por exceso de velocidad en el pit lane, habiendo presentado una solicitud de revisión a diferencia de los otros equipos involucrados. Otros equipos confiaron en las lecturas automatizadas y dieron sus patadas – o al menos admitieron que debían hacerlo, en el caso de Mercedes – en la siguiente parada en boxes, como exige el reglamento.
Aquí surge la primera cuestión importante. Alpine creía que Gasly no había cometido ningún error en sus datos, por lo que presentó una solicitud de revisión para confirmar lo que consideró un error de medición. Para ser claros, hicieron bien en hacerlo porque era de su interés. Sin embargo, es difícil ignorar cómo esta situación crea un trato desigual en comparación con aquellos que ejecutaron el castigo confiando en las lecturas oficiales y que, en ese momento, ya no podían presentar un recurso de apelación.
Pierre Gasly, Alpes
Fotografía: Sam Bagnall/Sutton Images vía Getty Images
No servir durante la parada habría resultado en una penalización adicional, como le ocurrió a Russell. Además, se puede decir que Alpine se arriesgó cuando decidió no parar, sin mencionar que la segunda penalización no llegó durante la bandera verde, sino en el momento en que el coche de seguridad estaba en posición.
Esto podría llevar a que los equipos cambien su forma de competir. Es difícil atribuir responsabilidad a McLaren por la elección hecha durante la carrera, porque no se podía esperar que Alpine presentara un recurso después de la carrera para revocar una decisión que históricamente nunca había sido revocada, mientras que la FIA no informó ninguna anomalía en el sistema de velocidad del pit lane, sólo que los pilotos no debían cortar excesivamente la entrada al pit lane.
El concepto de cambiar la forma en que compiten los equipos también fue expresado por el jefe del equipo Red Bull, Laurent Mekes, hablando con Sky Sports F1: “Creo que estamos confundidos, no tanto por perder un podio o ganar un podio. Estamos un poco confundidos porque estamos hablando de penalizaciones no apelables y estás corriendo alrededor de autos que reciben penalizaciones no apelables y también adaptas tu carrera en consecuencia”.
Al igual que con el pesaje de los coches, donde se confía en las escalas de calibración de la FIA incluso cuando difieren de las de los equipos, los equipos se basan en las mediciones oficiales de velocidad en el pit lane. Una vez que se reciben los datos en la práctica, los parámetros se ajustan en consecuencia y se forman entradas y márgenes de seguridad en base a las lecturas proporcionadas por el sistema.
“Independientemente de si estás de acuerdo con la medición o no, eso es lo que tienes que cumplir, ¿verdad? El estándar de la FIA. No tiene sentido decir que tu estándar es, digamos, un kilo más ligero que el nuestro, por lo que nuestro coche es legal según nuestro estándar. Lo único que importa es que nuestro coche tiene que ser legal según el estándar de la FIA.
“Es lo mismo con el limitador de velocidad en el pit lane. No importa cómo lo midas, siempre nos dan datos. Así que cada equipo ajusta tu número o tu margen en función de eso. Así que, incluso si crees que tienes un buen margen, la forma en que conduces hacia la entrada del pit lane [matters]”Algunos círculos son más sensibles que otros”.
Pierre Gasly, Alpes
Fotografía: Guido De Bortoli/LAT Images vía Getty Images
Un comunicado de McLaren decía: “A lo largo del fin de semana del Gran Premio de Mónaco, y en cada evento, todos los equipos operaron de acuerdo con las regulaciones y prácticas estándar establecidas en relación con el límite de velocidad del pit lane tal como se aplicaba en ese momento. Los corredores ajustaron sus procedimientos en consecuencia y, cuando correspondía, aceptaron y aplicaron las penalizaciones impuestas bajo esas regulaciones”.
Algunos equipos ya habían indicado durante la primera sesión del caso de Gasly que el error no había cambiado durante todo el fin de semana, desde los test hasta la carrera. En consecuencia, los equipos se reajustaron siguiendo los datos de la FIA, que no encontró ningún defecto y atribuyó las infracciones registradas el viernes y el sábado al corte excesivo de la línea blanca al entrar en el pit lane.
¿Existe una solución correcta?
La normativa no prevé ningún mecanismo para cancelar sanciones que ya han sido implementadas, y más si no se ha interpuesto recurso de apelación. Por este motivo, el recurso de McLaren está vinculado no a recuperar los cinco segundos que desperdició Oscar Piastri, sino a anular la decisión de los comisarios de anular los dos tiros penales de Gasly. “Creemos que este caso plantea cuestiones importantes en relación con la equidad deportiva, la coherencia regulatoria y la integridad de la competición”, decía el comunicado del equipo de Woking.
Mercedes también ha considerado una apelación para tratar de proteger a Russell, y el piloto quedó mayormente quemado por el problema dados los puntos perdidos, pero ese es un escenario complicado. Es cierto que la segunda sanción está directamente relacionada con la primera, pero también es cierto que la segunda sanción fue fruto de un error de Mercedes y Russell. Incluso si hubiera un mecanismo para eliminar segundos del tiempo de carrera, lo cual no está en el reglamento, otros equipos podrían objetar que “conceder” una penalización cuando todo se debe a culpa del propio equipo no sería justo.
El problema es que no existe una solución correcta, y parece que este laberinto organizativo no tiene salida que satisfaga a todos.
Alpine siguió el procedimiento correcto y no acepta ninguna responsabilidad por los errores cometidos por la FOM, pero el problema es que esto sólo se aplica en presencia de una apelación, lo que puede abrir una caja de Pandora en el futuro.
George Russell, Mercedes
Fotografía: Guido De Bortoli/LAT Images vía Getty Images
Alpine hizo bien en apelar (y ganar), pero ¿es correcto que su recurso sólo deba examinarse cuando otros no pueden hacerlo porque ya han cumplido su condena tras confiar en las declaraciones oficiales? ¿Está bien privar a Gasly del podio? Se trata de definir el verdadero significado de equidad deportiva y si las regulaciones garantizan equidad, de modo que exista un marco legal claro. Los comisarios no forman parte de la FIA, pero trabajan según una normativa que debe ser justa para todos.
En los últimos años, la FIA ha hecho que la presentación de un recurso sea más gravosa y compleja, también económicamente, para evitar una escalada de disputas. Sin embargo, tal posición corre el riesgo de tener el efecto contrario, abriendo la puerta a resultados de carrera inciertos durante un período más largo y a la posibilidad de nuevas apelaciones durante un período más largo una vez concluido el evento.
¡Queremos saber de usted!
Cuéntanos qué te gustaría ver de nosotros en el futuro.
Responda nuestra encuesta
-Equipo de Autosport.com