La ex superestrella de la WWE Stevie Richards utilizó el episodio número 100 de su podcast para brindar una emotiva revisión de lo que considera uno de los combates más destacados de 2026 y, al mismo tiempo, ofreció duras críticas a la dirección creativa actual de la WWE.
Junto al coanfitrión James Romero, Richards pasó una parte importante del programa discutiendo el aclamado combate Máscara contra Máscara entre El Grande Americano (Ludwig Kaiser) y El Grande Americano Original (Chad Gable) de AAA Noche de Los Grandes el 30 de mayo en la Arena Monterrey en México.
El partido, que terminó con Gable quitándose la máscara frente a su familia después de una batalla sangrienta y emotiva, recibió amplios elogios de los fanáticos y observadores de la industria. El combate generó suficiente revuelo que WWE luego emitió una nueva promoción en Netflix después de un episodio de Monday Night Raw.
Romero se mostró especialmente entusiasmado con la competición, calificándola como una de las mejores del año. “Es probablemente el mejor partido de 2026” y decir que “ganará el partido del año para la mayoría de la gente”.
También cuestionó cómo el evento en vivo característico de la WWE durante el mismo fin de semana se comparaba desfavorablemente a sus ojos. Dijo: “¿Cómo podría WWE PLE no hacer frente a algo de AAA con un presupuesto muy reducido, pero es mucho mejor en todos los sentidos?”.
Romero fue más directo al hablar del WWE Clash en Italia. “El compromiso en Italia fue terrible. La reserva fue terrible”.
Richards usó el combate como ejemplo de lo que él cree que está mal en la filosofía creativa de la WWE. “¿Cómo pudo la WWE equivocarse con estos dos muchachos de tantas maneras diferentes, o al menos no estar a la altura de su potencial en el roster principal?”, se preguntó.
Richards elogió el estilo de narración de AAA, que atribuyó a los informes de que The Undertaker, miembro del Salón de la Fama de la WWE, estuvo muy involucrado en la creatividad. Comparando el estilo con la filosofía del veterano booker Dutch Mantle, Richards argumentó que el énfasis estaba en construir una historia convincente antes de ofrecer la recompensa en el ring. “El partido no buscaba una historia, era una historia que conducía al partido”, dijo Richards. “WWE hace todo al revés. Esta es una prueba de que WWE hace todo al revés increíblemente bien. Deberías poder hacerlo todas las semanas en WWE TV”.
Fue igualmente elogioso sobre el trabajo detrás del escenario de The Undertaker. “Podría ser Booker del Año si esto continúa”, afirmó. “Tal vez no según alguien que vota por el Booker del Año, pero le daré el Booker del Año en este momento”.
La discusión rápidamente se convirtió en una crítica más amplia al producto actual de la WWE. Richards estuvo de acuerdo cuando Romero describió a la WWE como una sensación “sin alma”, argumentando que la estructura corporativa de la compañía había impactado negativamente la creatividad. “Estamos observando a esta empresa, todo se está haciendo demasiado y no de manera eficiente”, dijo Richards.
Afirmó además que las obligaciones de cuidado a menudo tienen prioridad sobre la narración de historias. Richards describió a la WWE como “creativamente en bancarrota y lo ha estado durante mucho tiempo, no porque no puedas crear, sino por todos estos otros maestros a los que sirve Triple H”. Cuando Romero señaló que WWE “creó un sistema que absorbe la creatividad del proceso”, Richards respondió: “Es un sistema publicitario con cierto control creativo”.
A pesar de sus críticas a la dirección creativa de la WWE, ambos presentadores fueron muy positivos al hablar de Chad Gable y Ludwig Kaiser. Romero hizo quizás la declaración más audaz del episodio con respecto a Gable. “Creo que Chad Gable es el mejor luchador del mundo y no creo que esté ni cerca”.
Richards se hizo eco de los elogios y hizo referencia a las comparaciones hechas por el miembro del Salón de la Fama de la WWE, JBL, entre Gable y el medallista de oro olímpico Kurt Angle.
Si bien Richards reconoció el estatus legendario de Angle, argumentó que Gable había logrado mucho a pesar de recibir mucho menos apoyo de los creativos de la WWE. “Chad superó las cosas cuando básicamente no presionaba”, dijo Richards, antes de agregar que Gable “puede ser más versátil que Kurt”.
Richards también elogió el papel de Rey Mysterio como figura de autoridad en pantalla en AAA. “Rey Mysterio tiene mejor sentido comercial que el TKO”, dijo. “Él puede leer el mundo y al público mejor que ellos”.
Sin embargo, tanto Richards como Romero expresaron su preocupación de que el impulso que Gable y Kaiser construyeron en AAA podría perderse una vez que regresen por completo a la programación de la WWE. “¿Cuánto tiempo pasará antes de que los destruyan?” Richards preguntó repetidamente.
Romero compartió una preocupación similar. “Mi preocupación era que WWE viera lo buenos que eran y quisiera traerlos de vuelta, y luego no tuviera idea de qué hacer con ellos”.
Richards describió la historia de AAA como un momento decisivo para ambos artistas. “Esta fue la historia comprobada de Kaiser y Chad Gable”.
La conversación finalmente giró hacia LA Knight, a quien Richards citó como otro ejemplo de un talento que cree que la WWE no ha manejado adecuadamente.
Al señalar que Knight no había luchado en Raw desde antes de WrestleMania y que se limitaba en gran medida a apariciones detrás del escenario, Richards sugirió que la situación fue intencional. “Esto no puede ser por accidente”, dijo, añadiendo que WWE “no manejó su personaje con cuidado”.
Romero fue igualmente crítico con un segmento reciente que involucra a Knight y Jimmy Uso, calificándolo de “10 minutos de silencio” y fue “terrible”, al tiempo que argumentó que una posible disputa entre los dos representaría un “gran paso hacia abajo”.
Ya sea que los fanáticos estén de acuerdo con la evaluación de Richards o no, el veterano luchador ha dejado en claro que ve la rivalidad entre Gable y Kaiser por el Campeonato AAA como una de las historias de lucha más fuertes del año, y un modelo para el tipo de narración que cree que la WWE debería esforzarse por ofrecer de manera más consistente.