Hay dos cosas justo en el corazón del contrato de seis años y $20 millones de Michael McCarron. La primera es que McCarron ha demostrado que puede ayudar al equipo a ganar. Sus dos goles cambiaron el impulso del Minnesota Wild en momentos cruciales.
McCarron fue el principal lanzador de penales en ofensiva, jugó 30 minutos reducidos y permitió cinco goles. Eso suena mal, hasta que te das cuenta de que Wild anotó nueve goles en 23 minutos sin matar un penalti.
Sin embargo, este acuerdo es exactamente el tipo de contrato por el que se criticó la firma de Bill Guerin. $3.3 millones por año para un verificador de puntos y un asesino de penales con 22 puntos, el máximo de su carrera, es una suma elevada, independientemente de su tamaño y su físico. El plazo es de seis años para el jugador que cumplió 31 años en marzo. El delantero sexto clasificado tiene una cláusula de no intercambio de tres años, con una lista de 15 equipos de no intercambio para los tres últimos.
¿Ya tienes una infección? Bueno, agreguemos una tercera capa a esto: McCarron sin duda le dio a Wilde un oponente. A los 31 años era McCarron Ganó sólo unos 6 millones de dólares mientras jugaba duro. Del hockey. De repente era una UFA en un mercado casi sin centrales. McCarron probablemente estaba en condiciones de obtener cinco millones de dólares al año en el mercado abierto.
No hay forma de eludir esto: McCarron es un activo sobrevaluado. Eso fue cierto en marzo, cuando Geren le lanzó una selección de segunda ronda. Si bien el juego de McCarron en la postemporada, y el Wild llegando a la segunda ronda por primera vez desde 2016, validó el costo para muchos, todavía era demasiado caro para un especialista en control previo, penalización y enfrentamiento.
Entonces, ¿cómo evaluamos que Bill Guerin haya conseguido un “acuerdo” sobre un activo sobrevaluado?
Es fácil descartar el tope salarial de $3.33 millones como un error de redondeo en una época en la que el tope salarial está aumentando rápidamente. De hecho, McCarron forma parte de uno de los seis centros más antiguos y caros del estado de Minnesota. Entre McCarron, Marcus Foligno (34), Jakov Trenin (29) y Nico Sturm (31), los Wild están pagando un total combinado de 12,83 millones de dólares a cuatro jugadores en la línea del draft que cumplirán 30 años en febrero.
Esto es en un equipo que ya está pagando una prima por Kirill Kaprizov (17 millones de dólares en el tope salarial) y está a punto de arruinarse por Quinn Hughes. Este es un equipo con ambiciones de fichar a un jugador como Auston Matthews o Brady Tkachuk, lo que pronto requeriría un tercer contrato masivo. Por supuesto, Minnesota puede compensar algo de eso con acuerdos para Brock Faber, Matt Boldy y Joel Eriksson Ek. Sin embargo, estos ahorros solo pueden extenderse hasta cierto punto cuando paga una prima por la parte superior e inferior de su lista.
Los Contenders ciertamente necesitan profundidad para lograr una carrera larga en los playoffs. Los Vegas Golden Knights y Carolina Hurricanes tienen un grupo de delanteros profundo y veterano. Pero tanto los Caballeros como los Canes están gastando significativamente menos en sus versiones de McCarron, Trenin y Foligno.
Comparar Minnesota con Las Vegas parece particularmente instructivo Porque los Wild están construyendo su equipo como lo hizo Las Vegas: persiguiendo agresivamente a jugadores estrella como Quinn Hughes y tal vez incluso Dylan Larkin. Cuando esté disponible. Es una estrategia que requiere grandes acuerdos en la cima y encontrar ahorros en otros lados.
Muchos de los ahorros de Las Vegas provienen de los seis últimos puestos. Ninguno de Nic Dowd, Colton Sissons, Keegan Kolesar, Brett Howden o Cole Smith tiene un tope salarial de más de $3 millones. De este grupo, solo Howden fue contratado después del verano de 2027. Los Caballeros saben que pueden encontrar valor entre los seis últimos en agencia o intercambios libres, y no tienen miedo de reclutar jugadores para priorizarlos en la parte superior de su plantilla.
Mientras tanto, Guerin firmó un contrato difícil con McCarron, todo por el privilegio de pagar 3,33 millones de dólares por un jugador que valía 2 millones de dólares en lugar de 5 millones de dólares. El NMC es justo, probablemente considerando el corte de pelo de McCarron, pero también sacrifica mucha flexibilidad para un hombre de 31 años.
McCarron solo tiene 381 juegos de la NHL en su haber, por lo que su desgaste probablemente sea menor de lo habitual en este momento de su carrera. Sin embargo, es probable que veamos una disminución en la efectividad de McCarron durante la duración de este contrato, y su punto de partida ya es uno de los peores motores ofensivos de la liga. Vimos un movimiento similar de bajo valor y largo plazo para Freddy Gaudreau en St. Paul, y un acuerdo con McCarron fácilmente podría seguir ese camino.
Con descuento o no, Wild pagó de más por McCarron, en comparación con lo que probablemente traerá al hielo mientras dure su contrato. Quizás Guerin lo sepa y esté apostando a que sus habilidades serán valiosas en los playoffs durante la ventana de Minnesota. McCarron tuvo un buen desempeño durante la carrera de Minnesota por los playoffs y le están pagando mucho por hacerlo nuevamente. Si puede hacerlo o no, determinará si se trata de un sobrepago aceptable o de un desastre.
¿Crees que podrías escribir una historia como esta? Hockey Wilderness quiere que desarrolles tu voz, encuentres una audiencia y te pagaremos por hacerlo. Simplemente complete este formulario.