Zach Scott es cuatro veces campeón de la Serie Mundial con los Medias Rojas y ex gerente general interino de los Mets. Hoy es fundador. cuatro anillos, Los principales líderes dentro y fuera del deporte están construyendo su propio sistema de inteligencia artificial para tomar mejores decisiones en decisiones de alto riesgo de las que no pueden echarse atrás. También es socio asociado de PBI Sports y representa a más de 20 entrenadores y ejecutivos de la MLB. Contáctalo en LinkedIn.
Nota del editor: Esta es la primera de una serie de dos partes que presenta una propuesta única para las próximas negociaciones colectivas.
La propuesta inicial de los propietarios para su próximo acuerdo comercial contiene la mejor idea que a nadie se le ha ocurrido para arreglar el desequilibrio competitivo del béisbol, así como la única idea que los jugadores nunca firmarán. Una buena idea es juntar el dinero de la televisión local y dividirlo en partes iguales entre los 30 equipos. El factor decisivo es el tope salarial fijo que se le atribuye. Desglose esas cosas, agregue un movimiento del que nadie habla, y aquí hay un acuerdo de que los propietarios, jugadores y fanáticos pueden declarar una victoria. Esta es la primera de dos partes: Por qué las peleas extremas son algo incorrecto y cómo es el verdadero autocontrol.
Su oferta es un tope de 245,3 millones de dólares, un piso de 171,2 millones de dólares, una división de ingresos 50/50 y todo el dinero de la televisión local combinado y compartido. Vale la pena conservar el televisor ensamblado. Al menos la tapa dura está arreglada.
Comience con por qué maximizar es la pelea equivocada. El dinero importa en el béisbol, y quiero dejarlo claro desde el principio, porque la gente toma números como ese y concluye que gastar no compra una victoria. Es. Yo era escéptico ante la oferta de los propietarios, así que primero hice los números. Tomé cinco temporadas completas de la nómina fiscal de cada equipo y las grafiqué en función del porcentaje de victorias, desde 2022 hasta hoy, durante la duración del acuerdo actual.
el La correlación es 0,57 y el R cuadrado es 0,32. La nómina explica aproximadamente un tercio de por qué los equipos ganan y pierden, y un tercio es mucho. Pero el único argumento de la liga es que el tope y el mínimo abordan el equilibrio competitivo, y esa es una afirmación que las cifras no confirmarán. Los otros dos tercios son adquisiciones, desarrollo, salud, quién está en la sala de decisiones y suerte. Los Cerveceros han estado en el tercio inferior de la nómina durante cinco años consecutivos y se han mantenido cerca de la cima en victorias todo el tiempo. El límite sobre quién puede gastar cambia. No cambia dos tercios.
La comparación de la NFL tampoco ayuda y está en todas partes. Pero el impacto salarial del fútbol recae principalmente en contratos no garantizados. Un equipo que firma un mal acuerdo corta a un jugador, consumiendo un draft que puede absorber en el transcurso de uno o dos años, y su espacio salarial se recicla. Los contratos de béisbol están garantizados hasta el último dólar, por lo que el dinero nunca desaparece como ocurre en el fútbol. Lo mejor que puede hacer un equipo con un error de 200 millones de dólares es cambiar al jugador y recibir efectivo, lo que reduce el impacto pero nunca lo elimina y necesita otro club dispuesto a aceptarlo. Según el límite, el dinero restante todavía cuenta contra el límite, por lo que el error impide que un equipo revise su plantilla durante años.
Pasé dos décadas en las oficinas centrales ayudando a decidir cuánto gastar en qué, incluso dirigiendo las operaciones de béisbol de los Mets durante un año. He negociado contratos y visto que el equilibrio competitivo da forma a decisiones reales. Desde este asiento, la funda se dirige al objetivo equivocado. Si quitáramos eso de la mesa, resaltaríamos tres problemas reales, ninguno de los cuales resolvería el tope salarial.
- La brecha de ingresos es principalmente una brecha en la televisión local, y los Dodgers son el caso extremo. Ganan alrededor de $334 millones al año, más del doble que el siguiente club, y gracias al acuerdo de quiebra de McCourt, la liga está tratando ese dinero como si valiera sólo $84 millones en ingresos compartidos. Protegen casi un cuarto de billón de dólares al año del pool.
- El problema de integridad rara vez se ha producido en equipos que gastan demasiado. Son los equipos los que toman sus cheques de reparto de ingresos y se los guardan en sus bolsillos. El sindicato ha presentado quejas precisamente sobre eso.
- El dinero real en el béisbol se gana con las ventas. Un equipo puede tener pérdidas en papel durante años y aun así dar a sus dueños un gran retorno cuando el propietario cambia de manos. Los Padres han atraído a algunos de los mejores aficionados locales del deporte y al mismo tiempo han perdido dinero en el papel, vendiéndolos supuestamente por unos 3.900 millones de dólares. Los jugadores crean una gran parte de ese valor y no obtienen nada de él.
Aquí hay un trato basado en esos tres problemas.
Empecemos por los medios de comunicación, porque los propietarios ya han sugerido la reparación. Reunir todos los televisores locales y compartirlos en partes iguales hace que el dinero de los Dodgers se incorpore al fondo común como el de todos los demás, lo que finalmente pone fin a su exención y acaba con el apagón de los fanáticos locales que han vivido con ellos durante años. Ya está medio forzado. El modelo de red deportiva regional colapsó, Diamond Sports dejó de pagar sus tarifas y transmitir juegos, y la liga intervino a través de MLB Local Media para mantener a la mayoría de los equipos en el aire. Los propietarios tienen derecho a formalizarlo. Usarlo como rescate por el máximo está mal. Los grandes propietarios del mercado tratan este dinero de la televisión como moneda de cambio para obtener el máximo, pero vale la pena hacer lo que está en juego por sí solo. Los libros aún tienen que cuadrar y te explicaré cómo.
En la propia cubierta, dé a los propietarios autocontrol sin techo. Los jugadores no aceptarán un tope fijo, y la historia empresarial dice que primero estarán fuera de la temporada. En realidad, se suponía que el impuesto al lujo impondría esta restricción, pero no funcionó. Incluso el comisario lo admite. Rob Manfred, en las reuniones de propietarios de junio: “Durante varias rondas de negociaciones, nos esforzamos mucho en utilizar el impuesto de equilibrio competitivo para abordar las preocupaciones competitivas. Y a veces hay que admitir que fracasamos”.
Fallé de dos maneras. El resultado final creció aproximadamente un 1,5% anual, mientras que los salarios aumentaron alrededor del 6% y los ingresos alrededor del 8%, por lo que la racha se estancó mientras los deportes cruzaban ese umbral. Las sanciones tenían un precio para una época diferente. Los Dodgers pagaron $169 millones en impuestos sobre una nómina de $417 millones en 2025, lo que está muy cerca de la línea dólar por dólar, y ganaron su segunda Serie Mundial consecutiva para hacerlo. Cuando un equipo paga una tasa real cercana al 100% y considera que es dinero bien gastado, el impuesto se convierte en un cargo de cobertura.
Así que arregla ambas piezas, la línea y los penaltis. Fije el primer límite en 250 millones de dólares. Este es esencialmente el número máximo de los propietarios, pero aquí actúa como una línea de impuestos que el equipo aún puede gastar pagando las tasas crecientes a continuación. Refleja el suelo, inclinándose sobre la parte superior de la liga de la misma manera que el suelo levanta la parte inferior. Aquí está la estructura:
- El mínimo comienza en 250 millones de dólares e indica un crecimiento promedio de los ingresos del club. La indexación al promedio en lugar del promedio de toda la liga sigue la franquicia típica en lugar del grupo en la cima, por lo que la línea mantiene el ritmo del deporte en lugar de quedarse atrás del método actual.
- El piso está indexado de la misma manera.a partir de 171,2 millones de dólares para los propietarios, por lo que tampoco se queda atrás en valor real. Lo que importa de eso viene en la segunda parte.
- Las sanciones son sólo monetarias, no son selecciones de draft ni dinero de equipos internacionales. Despojar la plantilla de talentos jóvenes y de gran mercado, además de imponer impuestos, penaliza a los aficionados por las decisiones del propietario; Un propietario decidido a gastar de más debe pagar en dólares, y sólo en dólares. Quitar selecciones y recolectar dinero también lo empujaría hacia el único canal intacto de agencia libre, que es la mayor desventaja del juego.
- Los dólares suben rápidamente: 50% sobre los primeros 25 millones de dólares que pasan de la línea, 100% sobre los siguientes 25 millones de dólares y 200% después de eso. Por cada año sucesivo que un equipo se mantiene por encima de la línea, toda la tabla sube otro medio paso, de 1,5 veces en el segundo año a 3 veces en el quinto año.
- Los ingresos se destinan a garantizar la implementación, no a los demás propietarios. El dinero se entrega a los clubes de menores ingresos sólo después de que alcanzan el gasto requerido, lo que convierte el impuesto a los que más gastan en un subsidio que ayuda a los más pequeños a pagar el terreno. Como sólo paga por el gasto real, nada de él puede captarse de la forma en que se comparten los ingresos hoy en día.
Y calibrar esas tasas al mundo que crea este acuerdo en lugar de a los que reemplaza. Los Dodgers financiaron su temporada de $587 millones mientras tenían un contrato televisivo de $334 millones al año, la mayor parte protegido del fondo de distribución. La televisión central elimina ese impulso, por lo que los impuestos sobre la nómina, por así decirlo, El apoyo que aún existe los castigaría dos veces, y la misma precaución se aplica a todos los clubes cuyos fondos locales ingresan al fondo común. Frente a esa base más ligera, los precios todavía dejan espacio para un gran año.
Un equipo puede comprar una ronda con un título del bolsillo de su propietario. Lo que eleva el discurso de ascensor es el precio de hacerlo cada año. Si se mantiene la misma nómina de 417 millones de dólares durante cinco años consecutivos, el impuesto aumentará de unos 272 millones de dólares en el primer año a casi 491 millones de dólares en el quinto año, a medida que la duplicación, que está más cerca de los 910 millones de dólares, se compone de una base de ingresos más pequeña que la actual. Esta es una prueba de un impuesto que actúa como un tope sin serlo.
Hay una razón por la que esta puerta quedó abierta. El juego se ejecuta en sus propias franquicias distintas. Equipos como los Dodgers y los Yankees impulsan las clasificaciones nacionales, las rivalidades y el interés de los fanáticos que aumentan los ingresos para todos, por lo que un impuesto diseñado para agregar moderación no debería aplanarlos. El objetivo aquí es hacer que gastar mucho cada año sea una opción real a un costo real, manteniendo al mismo tiempo a las marcas más importantes en movimiento.
Esto incluye moderación en la cima: televisión compartida y un impuesto que sea doloroso sin convertirse en un techo. Pero el acuerdo debe ser equilibrado. La mitad más difícil, la más auténtica, es la cancha que obliga a los equipos a intentarlo, un aumento muy esperado para los jugadores más jóvenes, el único movimiento del que nadie habla, una forma para que los jugadores compartan el valor que construyen durante sus carreras. Esta es la segunda parte.