La publicación de los resultados de la RFU tras su revisión de la pobre campaña del Seis Naciones de Inglaterra fue tan esperada como decepcionante.
De hecho, encuentro el proceso de revisión en sí incluso más decepcionante que el quinto puesto de Inglaterra. El verdadero liderazgo habría visto a Bill Sweeney, director ejecutivo de la RFU, anunciar su respaldo a Steve Borthwick como entrenador en jefe de Inglaterra inmediatamente después de la derrota del Seis Naciones ante Francia en París.
Sweeney debería haber dejado claro que los resultados recientes no eran lo suficientemente buenos, pero no había necesidad de reaccionar exageradamente y que la RFU respaldaría a Borthwick para llevar al equipo a la Copa del Mundo de 2027.
Mi problema con la cultura de las reseñas anónimas es doble. En primer lugar, y lo más importante, no debería haber sido necesaria ninguna revisión. Swinney y los dirigentes de la RFU ya deberían saber lo que está pasando.
Debe haber un director de rugby calificado en la RFU que, al igual que Borthwick, sea responsable del desempeño del equipo. No necesitan usar chándal y estar en la pista día tras día. Es importante que se elimine un paso. De hecho, este individuo llevará a cabo una revisión constante del equipo apoyando, presionando y desafiando a Borthwick y su equipo de entrenadores. Deben informar a la Junta de RFU para que todos sepan exactamente lo que está sucediendo.
La RFU habla abiertamente de realizar revisiones después de cada campaña importante. Esto es ineficaz. En el tiempo que llevó descubrir qué salió mal, el torneo llegó y se fue (y perdí).
Es un insulto para el seleccionador de Inglaterra, Steve Borthwick, tener que esperar a que Bill Sweeney y sus colegas de la RFU tomen una decisión sobre su futuro basándose en una “revisión”.
Inglaterra soportó un terrible Seis Naciones, ganando sólo un partido y perdiendo cuatro. Sólo se salvaron de la cuchara de palo por puntos
Lo único que conseguirás será poner en duda la credibilidad de tu entrenador. El deporte de élite avanza rápido. Las soluciones para arreglar el Seis Naciones de 2026 no necesariamente serán suficientes para Sudáfrica en julio, del mismo modo que la receta para ganar 12 partidos consecutivos no ha hecho nada para asegurar el éxito en el Seis Naciones.
Un alto desempeño es progreso y las revisiones de final de período son muy lentas. No esperaba que la RFU compartiera nada significativo. Pero me reí cuando vi que la actuación de Inglaterra se veía socavada por “la disciplina, tomar riesgos y aprovechar al máximo los momentos decisivos”.
Esto fue evidente en febrero. ¿De qué llevan dos meses hablando?
Del mismo modo, la idea de que la RFU era consciente de las necesidades de mejora de la divulgación pública es sólo una charla de relaciones públicas. La única comunicación de la que debe preocuparse un equipo es lo que dice el marcador.
Con una conducción de verdadero rendimiento de élite, no habrá necesidad de revisiones. Ya sabes lo que está pasando y o haces cambios o haces cambios. Pero lo haces rápidamente y sin poner en problemas al personaje más importante, Borthwick.
A la RFU le gustan las auditorías porque no proporcionan rendición de cuentas. Esto me lleva al siguiente punto. Me siento avergonzado por aquellas personas involucradas en el proceso de toma de decisiones que quieren permanecer en el anonimato. ¿Cómo podemos confiar en un proceso cuando sus participantes no están dispuestos a poner su nombre en él?
Borthwick, sus entrenadores y jugadores tomaron montones de palos. ¿Por qué deberían jugar a ser jueces, parte y potenciales verdugos sin asumir la misma responsabilidad? ¿Cómo puedes llamarte experto si no estás dispuesto a asumir responsabilidades?
El director ejecutivo de la RFU, Bill Sweeney, ha estado liderando la revisión del desempeño del Seis Naciones de Inglaterra.
Me gustaría saber cuál es el enfoque de la revisión y quién estableció esta agenda. Es como si todo fuera cuestión de rendimiento en el campo.
Sí, se podrían mejorar muchas cosas, incluida la ambición, la selección y el estilo de juego del equipo, por nombrar algunos. Pero eso es para Borthwick y sus entrenadores. Nadie en la RFU está cualificado para hablar de esto, ni tampoco ningún comité anónimo, ya que no están lo suficientemente cerca de la acción.
La reseña que me gustaría ver es: ¿Por qué tres antiguos clubes del PREM fueron puestos en administración? ¿Por qué seguimos seleccionando sólo jugadores locales y luego los aceptamos en el banquillo en favor de jugadores extranjeros?
¿Por qué no hay descensos y se crean partidos sin sentido? ¿Por qué permitimos un ambiente cómodo con contratos centrales que garantizaran que los jugadores fueran seleccionados para Inglaterra? ¿Por qué nuestros mejores jugadores superan, o casi superan, el número de partidos que se supone que deben jugar en un año determinado?
Estas son cuestiones que afectan el desempeño de Inglaterra y que nadie parece estar prestando atención. Sorprendentemente, en la sala de al lado, el equipo femenino domina el escenario mundial porque está equipado para hacerlo. Están superando a todos los demás equipos mucho antes de salir al campo, pero el equipo masculino se está quedando atrás.
Esto es enteramente obra de la RFU. Deberían haber decidido contratar o despedir a Borthwick una semana después del partido contra Francia. En cambio, tuvo que soportar semanas de purgatorio, lo que no le ayudó en nada a centrarse en la tarea que tenía entre manos, que era simplemente el siguiente partido: Sudáfrica en Johannesburgo el 4 de julio.
La frase que más me dolió de la reseña fue “Steve participó en este proceso con total franqueza”. ¡Hizo que pareciera que un sospechoso estaba cooperando con la policía! Se merece algo mejor que eso. En el deporte y en los negocios hay que pensar en cómo entender todo a través de la oposición. ¿Qué pensará el resto del mundo?
Inglaterra incluso perdió ante Italia durante el Seis Naciones, la primera vez que fueron derrotadas por los Azzurri.
El inglés Luke Cowan-Dickie no puede permitirse el lujo de prestar atención a la derrota de su equipo en Roma
¿Inglaterra realmente parece más peligrosa después de esta crisis a los ojos de Francia, Irlanda y Sudáfrica? Si bien está claro que vencer a los Springboks en su propio patio trasero será una tarea enorme, Inglaterra puede lograr un resultado positivo. Tienen los jugadores y entrenadores para hacerlo.
Pero me preocupa que las semanas transcurridas desde el partido contra Francia, durante las cuales Borthwick no tenía claro su futuro, no le hayan permitido avanzar adecuadamente y concentrarse en vencer a los Springboks.
Ojalá pueda hacerlo ahora, pero el tiempo apremia. En las próximas dos campañas, me gustaría ver a Borthwick fijar sus colores en el mástil desde su decimoquinta salida. Inglaterra tiene los jugadores. Pueden ganar en Sudáfrica y, si lo hacen, olvidarán toda la decepción del Seis Naciones.
Como dije, el deporte de élite avanza rápido. Pero si eso sucede, será a pesar de la Federación Rusa, no por su culpa. Una vez más, su revisión innecesaria no ayudó a nadie.